​政治献金和贿赂有什么区别？

政治献金和贿赂有什么区别？

一直以来就流传一种说法，西方人搞贪污比我们所知道的厉害多了，我们说贪污叫贪污，人家叫政治献金，也就是把贪污合法化了。但真的是这样吗？事实上，这句话有对也有错，西方人搞贪污的确很厉害，但并不是政治献金。政治献金和贿赂，还是存在一定差异的。

在形式上，贿赂是给予，政治献金更像是融资。

政治献金一般不是捐献给个人的，而是捐赠给政党或者个人的政治行动委员会（PAC）。政党提出自己的主张，支持的人通过有关捐赠渠道，将钱、金融债券、不动产提供给政党，这笔钱如何用，一般根据法律，由专门的机构打理，从捐赠人到数目，都是公开的。比如美国的政治选举活动主要通过PAC来筹措及分配竞选经费，去年拜登的PAC叫做“未来前进”组织。

此外，我去查了一下2002年小布什“安然门”的报道——话说很多人一直以为什么门什么门是在2008年某门一事发生以后才有的，事实上在这之前就有了。其实按照美国法律，美国公民的捐赠金额，是不能超过1000美元的——当然这个限制如今其实如同废纸。企业和工会不能够直接发起捐款，必须成立相应的个体资助集团与PAC对接，资助选举，被称为“软捐款”，对应最直接的政治捐赠“硬捐款”。

那么为什么说政治献金不能完全等同于贿赂呢？因为政治献金在西方整体相对完善的国家，是不太适合作为贪污工具的。为什么呢？因为一般来讲，政治献金是受到直接监督的，比如“安然门”其实就是由政治捐款监督机构“回应政治中心”爆出来的，不过当时安然已经在接受司法部调查了。

虽然不得不承认，政治献金一直是个比较受争议的东西，因为PAC在安排政治献金时，在资金流向上其实并没有那么干净，但总体而言依然是一个比较低端的手段，这也使得历年大选过后，通过查政治献金走向，爆出丑闻是很常见的事情，但是，真正因政治献金被扳倒的政客，其实并不多。说白了，政治献金的模式，存在贿赂的可能，但占比不大。

所以，其实今天还在说什么政治献金就是美国的合法贿赂手段的，实在太幼稚了，西方贪污的方式其实是很多的：

第一，美国不仅有政治献金，也有贿赂，只是贿赂中有一小部分通过政治献金的形式流入了私人口袋；

第二，比起一般意义上的给钱什么的，美国的贿赂手段比我们的认知高端的多，比如“安然门”当初就爆出来，美国政府有多达15名高官曾拥有安然公司的巨量股票，包括时任国防部长、总统高级顾问、陆军部长、财政部副部长都是的，今天因秘密入院搞到声名狼藉的防长奥斯汀不也是雷神公司董事会成员吗？同时安然也是政治捐款大户。说白了军工复合体已经不足以介绍美国资本的影响力，简直就是政商合一，什么贿赂？那叫合法分红收入。