​读《道德经》到底有什么用

读《道德经》到底有什么用

秦统一中国后两千多年的历史，大部分时间都是外示儒术，内用黄老，道家的东西经常不会摆上台面，但又成了帝王的必修课。

在我们的教科书里，对老子的评价，首先是“奴隶主阶级的代表”，但其实不对，中国没有经历过严格意义上的奴隶社会，秦朝统一前，是典型的封建制，往后两千多年，都是中央集权制。

要说代表，也是封建阶级的代表。

很多人读《道德经》都是抱着修行的目的来的，但是关于“修行”，知乎上有个问题：底层的人应该修行吗？很多人的答案是，修行是有钱有权者的专利，底层的人蝇营狗苟的活着，谈何修行？

即便是相当自我、内在的一件事情，也被戴上了有色眼镜。

我们生活的这个世界，无论你愿不愿意，从出生那天起，就被带入到人与人之间有着巨大鸿沟的光谱中。

这条光谱的左边，就是无产者、穷人、弱者，右边就是有产者，富人、权势阶层，每个人在这条光谱中，都可以找到自己的相对应的位置。

最左边的人，天生带有一种内在的改变的冲动，表现出一种革命性和颠覆性的倾向，最右边的人，天然的带有一种保守性，要维持既得利益格局，就会用尽各种手段打压、忽悠、奶头乐。

两者之间，始终存在一种紧张的对抗性，这种对抗性，时强时弱，秦统一后的两千多年的历史，不过就是这种对抗的循环。

而纵观《道德经》八十一章五千多字的言论，具有强烈的调和色彩，老子借道之名，要求当权者要不断消解自身的欲望，保持系统的稳定。

“反者道之动”，曾经，很多人都试图从这句话中寻找宇宙人生的真相，但其实，这就是老子站在庙堂之中，冷眼看着高高在上的君王，发出的警告：

不要乱来，乱搞胡搞，你的地位就不保！

所以要，“弱者道之用”，不要那么贪婪、强势、瞎折腾，要处无为之道，给下面的人留活路。

老子是清高的，也是绝望的。多数时间他沉默寡言，面对东周时期礼崩乐坏的局面又深感厌恶和无力，只好骑上青牛，西出函谷关。

他和孔子有一样的想法，或者也是面对现实的无奈，“道不行，乘桴浮于海”。只是孔子仅在嘴上说说而已，而他确实隐退了。路上遇到了关伊子，非要留下点什么，于是就留下了点什么。

后来的历史，大家都非常清楚。老子的《道德经》被很多开国君主奉为真经，大多能遵循无为之道，勤政爱民，但随后又盛极而衰，后来的继承者们很难不膨胀、不折腾、不好色、不自大、不享乐。

五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。

老子的这种劝解再深刻，又有什么用呢？历史的循环无数次的验证了物理学上的熵增定律：在一个封闭的系统中，如果没有外力做功，便会走向热寂。

“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”，好日子过惯了，谁愿把自己搞得苦逼兮兮的，主动去做难而正确的事呢？

如果说老子的思想在一个封闭的系统中还起着稳定、延缓衰减的作用，那当这个系统受到外力强力冲击的时候，这种思想就表现得无力回天了。

1840年鸦片战争以后的中国历史就是很好的例子，那时期的大师不可谓不多，但什么儒家、法家、道家、阴阳家，什么家都统统不管用了。多次的社会实验证明，不能用制造问题的同一水平思维来解决问题。

所以后来才有了十月革命一声炮响，马克思主义来到了中国。

中国传统文化的倾向性，就在于主张消解欲望、调和矛盾，控制量变，而解决当时的问题，恰恰需要相反的思维，要用一种新的思维和眼光，以革命性的手段，颠覆者的姿态，主动制造量变，去打破一个旧世界，建立一个新中国。

毛泽东早年看过《道德经》，读过王阳明，研究过曾国藩，最终都没有找到他想要的答案，他需要的是一个颠覆性的理论作为指导来改造中国的现状。

说到这里，我想已经说明白了，读《道德经》你首先要明确一个身份，如果你还是一个屌丝，《道德经》不是一本成功学，它不给你提供逆天改命的方法。

但是如果你是个创一代，想打碎点什么，否则不足以缘起主题的时候，你就要深刻的领会“反者道之动”的思想，去发现矛盾，去推动量变，从而颠覆既有的秩序。

当然，如果你是一个守成者，执掌一方水土，管理一个公司，你就听老子的话，跟着做，可以获得持续性，确保天长地久。